“树木制造雾霾”是一个吸引眼球却容易误导的说法。植物会自然释放异戊二烯等挥发性有机物，在炎热晴朗的天气中，这些物质可能在氮氧化物存在时参与反应，形成近地面臭氧。但城市里的氮氧化物主要来自燃烧和交通，没有这一人为来源，化学过程会很不一样。
长期研究特别关注北京条件下杨树和柳树的排放。研究的意义不是在树木中寻找罪魁祸首，而是更准确地模拟热浪期间发生的变化。城市可以成功降低PM2.5，同时仍面对夏季臭氧，因为两种污染的形成机制不同。只看一个指标的政策会错过这种转变。
近地面臭氧与高空保护地球的臭氧层不是一回事。平流层臭氧阻挡紫外线，地面附近的臭氧则刺激呼吸道、加重哮喘并伤害植物。最高浓度也不一定出现在排气管旁，因为物质在城市和区域传输过程中持续反应。在特定条件下，郊区公园的臭氧可能高于交通路口。
这并不意味着应该砍掉城市绿化。树木提供阴影、降低热负荷、滞留雨水、减弱噪声并创造生物栖息地，有些树种还能截留部分颗粒物。合理规划要把这些服务与过敏性、需水量和挥发物排放一起评估。选择树种是专业问题，不是赞成或反对树木的投票。
臭氧化学具有非线性。减少氮氧化物或有机物，在城市不同区域可能产生不同效果，短期内甚至未必如预期下降。因此模型需要地面监测、卫星数据、气象和植被组成。树木排放研究补充了一个缺失层面，却不能单独成为完整治理方案。
热浪越来越频繁，使这一问题更重要。阳光和高温有利于臭氧形成，而城市种植大量树木时，未必充分考虑树种、位置和后期养护。“增加绿量”不是技术指标；树冠、土壤和水、物种多样性，以及同时减少交通排放，才决定项目效果。
炎热天气中，游客应把臭氧和颗粒物分开查看。过滤颗粒物的口罩不能同样防护气态臭氧，减少午后高峰时段的剧烈户外活动更有效。清晨散步可能比午后沿着晒热的大道跑步更合适。
正确结论不是“树木有害”，而是“城市是一座反应器”。温度、阳光、尾气、工业排放和生物过程彼此影响。北京已经显著减少传统颗粒物雾霾，下一阶段需要更细致地处理臭氧与气候问题。这种复杂性正是研究对各国城市最有价值的提醒。
